五五比不是台灣的枷鎖，而是美國的焦慮

在半導體與科技競賽日益被國家安全化的背景下，「五五比」──要求進口晶片必有 50% 在美國本地生產──常被拿來作為對台策略的討論點。許多人一聽到這樣的規劃，就會不自覺地認為：台灣可能被綁住、被削弱。但如果我們把視角拉高、先從供應鏈與依賴關係的角度來看，反而會發現：五五比更像是一道美國自我安撫的防線，而不是台灣真正的枷鎖。

以下，我以公開研究與報告為基礎，梳理三大邏輯線：依賴結構、策略籌碼與風險反噬。

一、台灣對美國的供應鏈依賴：從「進口」看「暴露度」

對於五五比或晶片在地化的政策討論，關鍵在於「美國對台灣的供應依賴有多深？」這個問題。這不僅是看海關統計的進口數字，而是看 供應鏈追溯 後的真正 “暴露度” 。

• 美國國際貿易委員會（USITC）一篇題為 “U.S. Exposure to the Taiwanese Semiconductor Industry” 的研究，用供應鏈追蹤技術（supply chain tracing）估算：• 在美國進口晶片中，邏輯晶片（logic chips）有約 44.2% 原始製造地來自台灣。 美國國際貿易委員會+1• 記憶體晶片部分，有約 24.4% 是從台灣來的。 美國國際貿易委員會

這些數字背後還有一個重要說明：許多晶片在抵達美國前，會經過第三國的封測、組裝或再出口。因此海關“進口國”統計未必反映真正製造國。USITC 的分析正是試圖把這「間接輸入」的部分還原回真正來源國。 美國國際貿易委員會

簡單解讀：即使美國境內表面看似多樣化的進口來源，台灣在高端邏輯晶片供應一環中仍占極高份額。這是在追求 “要求進口晶片在地生產” 的政策背景下，美國無法輕易切斷的點。

二、策略籌碼：台灣的優勢不在於「被綁住」，而在於被需要

過度將五五比視為對台灣的壓迫，往往忽略了數據背後的籌碼關係：

1. 不可替代性

   • 台灣在全球先進晶片製造、良率控制、成熟產線與供應鏈聚落具有多年累積的優勢。

   • 即便美國投資重回製造、美國本土生產能力提升，短期內要複製這種生態系統極其艱難。

   • USITC 報告就指出：若台灣製造中斷，美國在邏輯晶片價格與供給都將受到劇烈影響。 美國國際貿易委員會

2. 議價底線

   • 若美國堅持要五五比推出限制性政策，台灣在談判時仍可用「技術世代保護」、「核心工藝保留」等條件作為籌碼。

   • 而五五比政策只限制最終供應比例，但並未直接掌控技術傳輸或知識產權。

3. 成本與效率的巨大落差

   • 台灣的製造成本生態（材料、設備服務、人才）在很多層面比美國有優勢。

   • 美國若強制在地生產，即便得到政策誘因，仍可能面臨成本溢出與效率低落的問題。

   • 美國方面其實也早在補貼、稅務激勵、資金誘導上做準備，顯見其「焦慮」與「誘導」意圖。 US-Taiwan Business Council+1

於是，五五比對台灣來說，不是被綁住的枷鎖，而是一道可以利用與調整的邊界；真正要受挑戰的人，是必須在政策、成本與技術上投入巨量資源的美國。

三、風險反噬：當政策不得不折回

如果美國一味強推五五比或類似限制政策，它面臨三種值得注意的反作用風險：

• 技術孤立過度封閉產製與進口限制，可能使美國在全球技術進步浪潮中落後，特別是在半導體製造設備、材料與下游創新的環節。

• 供應鏈脆弱化當核心製造能力集中在台灣（或亞洲），美國若完全用政策來“補上”生產能力，極容易在突發事件（天災、政治衝突）中出現斷鏈風險。

• 資源錯配為了支撐美國本土晶片制造，可能要以補貼、稅收優惠等大筆資源投入，這在長期看可能造成對效率或創新投資的扭曲。

換句話說，如果政策走得太過，美國自己可能成為半導體策略的「被割裂者」。

結語：換一個視角看五五比

在很多人眼中，五五比是對台灣的壓迫，是被削弱的前兆。但若從供應鏈力道、數據痕跡與長期風險來看，它更像是一個 美國的安全邊界焦慮。

• 美國透過政策表態要掌握製造鏈控制權，來安撫其政治與國安壓力。

• 但事實是：台灣在高端製造仍掌握重大籌碼，並非任人宰割。

• 若美國放任政策過度強迫而無視效率與供應鏈韌性，最後反而可能受傷更深。

一句話總結：五五比，不是台灣的枷鎖，而是美國的焦慮。